Van idee naar werkende AI-oplossing in 4 weken
In 4 weken van een goed idee naar een live AI-tool. Met een duidelijke blauwdruk en AI-assistenten zoals Cursor, Google AI Studio, en Claude die 90% van de code schrijven. Voor ondernemers en product owners.
Van idee naar werkende AI-oplossing in 4 weken (met vallen en opstaan)
"Waarom doe ik dit ook alweer?" Het was week 2, 23:00 uur. De dropdowns in mijn PromptBuilder werkten nog steeds niet samen. Elke keer als ik er één selecteerde, resette de andere. Derde poging met Cursor AI. Ik had al 4 uur aan iets besteed dat "5 minuten zou zijn met AI".
Maar hier is het ding: het lukte uiteindelijk wel. En die frustratie? Die leerde me meer dan als het meteen gelukt was. In 4 weken bouwde ik een werkende app waarmee ondernemers binnen minuten goede prompts maken. AI schreef 90% van de code. Maar die 10% trial-and-error en debugging? Dat was waar ik het meeste van leerde.
Dit is niet het verhaal van "AI maakt alles makkelijk". Dit is het verhaal van hoe je met vallen en opstaan een AI-app live krijgt - en wat ik had gewild dat iemand me vooraf had verteld.
Waarom ik de PromptBuilder bouwde
Ik zie het steeds vaker: mensen die prompts aanbieden als weggevers. "Download mijn 10 beste prompts". Vol verwachting download je zo'n PDF, en wat krijg je? Losse zinnen waar je alsnog niets mee kan. Geen context, geen structuur, geen resultaat.
En dat vind ik zonde. Want een goede prompt is geen trucje. Het is een vaardigheid die je leert door te begrijpen waarom iets werkt. Dus besloot ik een tool te bouwen waarmee mensen niet alleen sneller content maken, maar ook leren waarom een prompt werkt.
De PromptBuilder: een webformulier waar je kiest wat je nodig hebt (blog, mail, LinkedIn-post), welke toon, en voor wie. Dan krijg je een prompt met uitleg waarom die werkt. Simpel concept. Maar vier weken lang viel ik regelmatig op mijn bek.
Week 1: Het bouwplan (en de valkuil van te veel plannen)
Tijd: ~4 uur (maar bijna een hele dag)
Ik begon zoals ik elke app begin: met een PRD. Eén A4 met de kern: wat lost dit op, voor wie, en wat is de absolute minimum-versie die werkt?
Probleem: Slechte prompts kosten tijd en leveren waardeloze content. Succes: Een tool die in 5 minuten een werkende prompt geeft, getest door 3 ondernemers. MVP: Een webformulier, keuzemenu's voor type/toon/stijl, en een "kopieer naar ChatGPT"-knop.
Klinkt simpel, toch? Maar hier ging ik de mist in.
Ik besteedde bijna een hele dag aan het ontwerpen van een "ultieme" database-structuur. Tabellen voor gebruikers, prompt-categorieën, analytics, favorieten, de hele santenkraam. Ik zag het al voor me: een dashboard waar gebruikers hun prompthistorie zien, statistieken...
Tot ik een ondernemer vroeg wat hij nodig had. "Gewoon snel een goede prompt." Dat was het. Al die fancy database-complexiteit? Overboord.
💡 Les 1: Een PRD is geen excuus om alles uit te werken. Beperk jezelf tot de absolute must-haves. De fancy shit kan later. Of blijkt helemaal niet nodig.
Ik maakte een simpel bouwplan met vier fases: Setup, Bouw, Test, Lanceer. Dat hield me de rest van het project bij de les.
Week 2: Bouwen met AI (en urenlang debuggen)
Tijd: ~7 uur (voelde als 12)
Dit was de week waarin ik drie keer twijfelde of ik niet gewoon terug moest naar mijn oude werkwijze.
De interface: 45 minuten frustratie
Voor PromptBuilder vroeg ik Cursor: "Maak een webinterface met keuzemenu's voor contenttype, toon en stijl, plus een tekstgebied dat automatisch een aangepaste prompt laat zien."
Eerste poging: Cursor genereerde de interface, maar de keuzemenu's werkten niet samen. Elke keer als ik er één selecteerde, resette de andere.
Tweede poging (45 minuten later): Ik verfijnde de prompt: "Elk keuzemenu moet onafhankelijk werken." Beter, maar nu verdween de gegenereerde prompt bij elke nieuwe selectie.
Derde poging (nog eens 30 minuten): Eindelijk snapte ik het. Ik moest Cursor expliciete instructies geven over wanneer de prompt moest updaten. "Update alleen de prompt wanneer alle drie menu's een keuze hebben." Nu werkte het.
En dat brengt me bij mijn tweede fout die week.
De valkuil van "coole extra's"
Halverwege week 2 dacht ik: "Een statistiekenpagina zou toch wel gaaf zijn? Dan kunnen gebruikers zien welke prompts het meest worden gebruikt."
Ik verspilde 4 uur aan iets waar letterlijk niemand om vroeg. Toen ik het aan testers liet zien: "Oh, dat is leuk... maar ik zou het toch niet gebruiken."
💡 Les 2: Als een feature niet direct het kernprobleem oplost, skip het. Echt. Hoe cool het ook klinkt. Je hebt tijd nodig voor debugging, niet voor features die niemand wil.
De prompts genereren: drie uur voor één formule
De prompts zelf maakte ik met Claude. Ik testte met: "LinkedIn-post, directe toon, verhalend, voor ondernemers."
Eerste resultaat: Veel te lang. Claude gaf me een essay van 300 woorden. Niemand gaat dat lezen.
Tweede poging: "Max 50 woorden." Nu was de uitleg zo kort dat het niet meer nuttig was.
Derde poging (doorbraak): "Geef een praktische prompt van 2-3 zinnen, plus een korte uitleg (30-50 woorden) waarom deze prompt effectief is. Focus op structuur, niet op theorie."
Nu kregen we dit: "Schrijf een LinkedIn-post in een directe, verhalende stijl voor ondernemers. Start met een herkenbaar probleem, deel hoe jij het oploste, eindig met een vraag die engagement oproept. Waarom dit werkt: Het verhalende aspect maakt het herkenbaar, de directe toon houdt ondernemers geboeid, en de vraag moedigt interactie aan."
Perfect. Maar het kostte me drie uur.
Infrastructuur: makkelijk (eindelijk)
Cursor bouwde de interface, een externe service regelde de inlogfunctie, en een hostingplatform zette de app online - allemaal met gratis versies. Dit was eigenlijk het makkelijkste deel, al crashte de inlogservice twee keer tijdens setup omdat ik de juiste toegangscodes vergat. Een uur debugging, maar toen stond het.
💡 Les 3: AI schrijft de code, maar jij debugt nog steeds. Budget 2-3x meer tijd voor debugging dan je denkt. En log wat werkt - je gaat het later nodig hebben.
Week 3: Testen (en confronterende feedback)
Tijd: ~6 uur
Je app werkt. Nu komt de test die pijn doet. Ik gaf PromptBuilder aan drie ondernemers: "Maak een blogprompt en een salesmail."
De valkuil van te laat testen
Ik had de hele interface in week 2 gebouwd en alles zelf getest. "Werkt perfect!" dacht ik. Toen gaf ik het aan mijn eerste tester.
Feedback 1: "Waar klik ik om te beginnen?" Feedback 2: "Wat moet ik hier invullen?" Feedback 3: "Waarom staat er geen voorbeeld?"
Mijn "logische" interface was voor anderen compleet verwarrend. Ik moest 60% van de UI herschrijven. Als ik na elke feature had getest met één persoon, had ik uren bespaard.
Maar de feedback gaf me ook de doorbraken:
"Goede prompts, maar ik wil voorbeelden zien." → Cursor bouwde een voorbeeldengalerij, 20 minuten werk.
"Kan ik mijn eigen toon invoeren?" → Cursor voegde een vrij tekstveld toe, 15 minuten.
"De uitleg is te droog." → Claude herschreef de teksten: "Maak een uitleg van max 50 woorden, in simpele, enthousiaste taal."
💡 Les 4: Test na elke feature met minimaal één ander persoon. Je bent blind voor je eigen aannames. Gebruikers zien wat jij overslaat.
Week 4: Live gaan (en perfectie loslaten)
Tijd: ~5 uur
Tijd om te shinen. Geen nieuwe snufjes, alleen een betrouwbare tool.
Cursor voegde error handling toe: "Kies eerst wat je wilt maken." Een statistieken-tool liet zien hoe vaak de app werd gebruikt. Claude schreef een gebruikersgids. Met een gratis hostingplatform stond de app in 5 minuten online.
De valkuil van perfectie
Eind week 3 had ik een werkende app, maar ik bleef tweaken. "De kleuren moeten precies goed zijn." "Misschien nog een animatie hier." "Die tekst kan beter."
Ik was bezig met perfectionisme in plaats van validatie. Een vriend zei: "Colin, het werkt toch? Zet het online."
Hij had gelijk. Versie 1 hoeft niet perfect te zijn. Het moet goed genoeg zijn om feedback te krijgen. Je kunt daarna altijd verbeteren.
💡 Les 5: Een simpele, werkende app is beter dan een perfect plan. Zet het live en groei verder. Je bouwplan houdt je op schema, maar launch verslaat perfectie.
Waarom deze aanpak werkt (ondanks de chaos)
In 4 weken bouwde ik PromptBuilder: een app die ondernemers uren bespaart bij het maken van content. Kosten? Vrijwel niks dankzij gratis tiers. Maar het was geen rechte lijn.
Wat deze aanpak goed maakte:
- ✅ Duidelijk bouwplan - Fases vooraf voorkomt chaos (al voelt het soms nog chaotisch)
- ✅ AI doet het zware werk - Cursor schreef 90% van de code (maar ik debugde 100% van de fouten)
- ✅ Claude & ChatGPT als content-makers - Zij schreven alle prompts (na 2-3 iteraties per prompt)
- ✅ Gratis tools - Inlogservices, hosting, en AI-tools (wel gratis, maar met een leercurve)
- ✅ Feedback is koning - Gebruikers wijzen je de weg (en laten zien wat je verkeerd deed)
- ✅ Momentum - Een werkende app, zelfs een imperfecte, geeft drive om door te gaan
De waarheid: Het was 4 weken werk, maar niet 4 perfect productieve weken. Er waren frustraties, omwegen, en momenten waarop ik dacht: "Waarom doe ik dit ook alweer?"
Maar juist die struggles leerden me:
- Beperk je scope (geen fancy features tot je MVP werkt)
- Test vroeg en vaak (niet pas na een hele week bouwen)
- Log wat werkt (je vergeet het anders)
- Launch verslaat perfectie (itereer daarna)
En het belangrijkste: een bouwplan geeft richting, maar verwacht niet dat alles volgens plan gaat. Het plan helpt je terug op koers komen wanneer je afdwaalt.
Jouw 4-weken AI race
Wil je dit zelf doen? Hier is je plan:
Week 1: Bouwplan maken Schrijf een kort PRD. Vraag Claude: "Maak een PRD voor [jouw idee]." Beperk het tot absolute must-haves. Maak een simpel bouwplan met 3-5 fases.
Week 2: Bouwen met AI Laat Cursor je prototype bouwen. Gebruik Claude/ChatGPT voor content. Test elke feature met minimaal één persoon zodra het werkt. Log wat je leert.
Week 3: Testen en itereren Laat 2-3 mensen testen. Log hun feedback. Vraag Cursor de feedback te verwerken. Vraag jezelf af: lost dit het kernprobleem op? Zo niet, skip de feature.
Week 4: Finaliseren en lanceren Voeg error handling toe, schrijf een korte gids, zet het online. Stop met tweaken. Launch verslaat perfectie.
💡 Belangrijkste tip: Geef jezelf max 2 uur per taak. Lukt het niet? Stop, vraag hulp of vereenvoudig de taak. Anders blijf je vastlopen.
📥 Start jouw 4-weken AI sprint
Klaar om je eigen AI-app te bouwen? Begin met een solide basis.
Download de PRD Template Lite (gratis) - de structuur waarmee ik PromptBuilder startte en elk ander AI-project sindsdien.
Ready voor het complete bouwplan? Het volledige framework met Mission Control Pro, alle templates en video walkthroughs is onderdeel van Framework Access (€1.500/jaar).
De kern: Je bent projectmanager van je eigen AI-team
In 4 weken een AI-tool live zetten? Dat kun jij ook. Je hoeft geen programmeur te zijn als AI de code schrijft. Je bent projectmanager van je eigen AI-team.
De sleutel? Structuur vooraf, snelheid tijdens bouwen, loslaten bij lanceren. Eerst je bouwplan, dan laat je AI het zware werk doen terwijl jij de regie houdt. Test vroeg, log wat werkt, en launch voordat het perfect is.
Begin klein, test snel, en over een maand sta je met een werkende app en denk je: "Dit deed ik echt zelf!"
P.S. Probeer PromptBuilder gratis op promptbuilder.ikbenlit.nl. Wat ga jij bouwen?
Vorige: Van bug-chaos naar kennisbank
Meer lezen
Deel dit artikel
Gerelateerde artikelen
Van bug-chaos naar kennisbank
Van 45 minuten frustratie naar 5 minuten fixes. Session Logs methode voor AI debugging. Stop met dezelfde fouten 3x oplossen.
Mission Control - Je GPS voor bouwen met AI
Stop met trial-and-error bij AI bouwen. Mission Control methode voorkomt chaos en versnelt ontwikkeling. Inclusief mini-ECD voorbeeld.
AI-ontwikkeling begint bij de blauwdruk, niet bij de code
Ontdek hoe je met PRD, FO en TO AI-ontwikkeling 10x versnelt. Praktische tips voor developers en zorg-ICT managers. Inclusief templates.